“类似小米这样的企业在产品上市前应该进行了充分的技术分析，因此小米新产品折叠屏的机械结构侵犯华为专利权的可能性是相对较低的。”孙成表示。
小米在评论区还贴出了详细的专利申请时间线。华为的双旋水滴铰链于2019年12月13日申请专利，2021年6月18日公开，这期间专利处于保密期，而小米龙骨转轴相关专利的申请时间为2020年9月18日，正处于这一阶段，故不存在抄袭的可能。此外，小米表示双方申请专利的侧重点不同，专利结构也存在差异。
值得注意的是，小米在此次用以对比的并不是二者全部的铰链专利。“小米在声明中选择性地对比铰链专利并不能完全澄清其新手机专利侵权的可能性。”孙成告诉21记者，专利侵权的认定，涉及到产品和专利的对比，而非专利和专利的对比。“声明中所选择的对比对象专利较少可能是出于简化阐述的考虑，因为在一个声明中难以穷尽所有可能的专利对比。”
不过，孙成也表示，小米的声明强调自有专利的目的可能是为了凸显其技术的自主研发来源。但该声明并不能完全澄清其新手机机械结构存在侵权可能性。“从这个角度来说，小米的声明在一定程度上是合理的。
事实上，这并不是华为和小米在知识产权领域的第一次交手。
今年年初，两方的专利纠纷就曾引发业内广泛关注。华为起诉小米四项专利侵权，主要涉及4G/LTE技术、手机照相和解锁技术等。随后，小米对华为的发送控制信令方法、全景图像、解锁技术等多项专利发起无效申请。
据中国知识产权报发布的《重大专利侵权纠纷行政裁决受理公告》一文显示，国家知识产权局在1月受理了华为对小米提出的专利侵权纠纷行政裁决。截至目前，公开资料显示，国家知识产权局已经针对4项无效宣告做出决定书，确认维持专利权有效。
———END———
限 时 特 惠： 本站每日持续更新海量各大内部创业教程，一年会员只需168元，整站资源免费下载 点击查看详情
站 长 微 信： Jmbaoku
