图片来源@视觉中国
文 | 读娱，作者 | 零壹
2月15日下午，薛之谦在微博发布了一段题为“偷看”的《飞驰人生2》观后感，长文内容是一贯的薛之谦式幽默文风，主要讲述他观看《飞驰人生2》的经历。内容本来没啥可说的，但配图却闯了祸——因为文内几张照片明显是影院现场拍摄的正片内容，评论中出现了不少人提醒薛之谦此举不妥，@百老汇电影中心也转发并表示“文明观影，拒绝屏摄”。
于是更多的电影业内人士参与了讨论，言辞激烈。薛之谦的粉丝们则奋起反击，甚至自发更大范围地在微博传播《飞驰人生2》的现场屏摄照片。2月16日薛之谦发布微博以打油诗回击，“本尊在谢 你在赛脸”似乎表示此前长文内容属于片方授权，片方甚至感谢他的行为，而“此心光明 亦复何言 ”似乎表明自己问心无愧。
本身事情不大，按常理来说，删博再顺势推广一波观影礼仪，皆大欢喜也挺好。但薛之谦不但不删博还赋诗嘲讽，这下更加炸开了锅，于是#薛之谦盗摄#登上微博热搜第一，#六公主评盗摄现象#也登上了热搜第一，舆情迅速扩大了。
对于屏摄，拍照的观众、电影业、具体片方在想什么？
屏摄的问题是观影礼仪中的“老大难”了。要说清楚这里面谁是谁非，说清楚从实际出发应该怎么做，读娱君认为还是需要先放下对立，说说这件事中各方的心态。
先说一部分在影院拍摄的普通观众的心理。一定要在影院拍电影正片内容，心理不外乎是：
其一，我去景区都拍个照发个朋友圈打卡，看电影也一样，不拍照怎么证明我看了这电影？
其二，好心宣传还不对了？我是为了推介心头所爱才拍的，不然我还懒得拍呢。
其三，那么多人都拍了，从来也没人来找麻烦，所以肯定没问题啊。
再说说电影行业为什么要反对屏摄：
其一是对电影版权的保护。这一点今天不少电影博主、律师博主都说得挺明确的了。据《中华人民共和国电影产业促进法》第三十一条规定，“未经权利人许可，任何人不得对正在放映的电影进行录音录像。发现进行录音录像的，电影院工作人员有权予以制止，并要求其删除；对拒不听从的，有权要求其离场。”2021年，CCTV-6的节目中邀请的曾雯雯律师则指出，在电影院内拍摄电影正片、彩蛋、拍照片均属盗摄。
其二则是对所有观众观影体验的保护。首先，影院的黑暗环境、声光系统都是为了让观众尽量沉浸在电影氛围中，这时候有人举着亮堂堂的手机拍摄屏幕，无疑是对他人观影体验的一种妨碍，和打电话给、踢椅子一样属于不文明观影行为之一，这一点是毋庸置疑的。其次，不少人拍摄的正片内容都是影片的悬念、高光场景，拍摄和传播也是对后续观影人群体验的伤害。
2021年春节期间，电影频道融媒体中心曾发起“拒绝盗摄倡议活动”，包括雷佳音、杨幂、董子健、于和伟、路阳、贾玲、张小斐、沈腾、刘德华、王宝强等影人发出倡议：正在放映的电影不是景点，屏摄是不文明行为。
既然从电影行业角度出发，拒绝屏摄从法律上、文明道德上都顺理成章，为什么普及起来却难上加难？
首先，在移动互联网时代，拍照打卡分享到微博、朋友圈、抖音早成了“民俗”级别的习惯，是大众生活中的常态，电影不过是其中之一而已，不少观众从根本上就不认为屏摄行为有何不妥，历来影院和官方对于拒绝屏摄的普及力度完全不够，没有扭转大众认知，这其实是问题难以解决的主要原因。
况且别说普通人了，不少娱乐圈明星也没把屏摄当回事，薛之谦不是第一个。女歌手乃万此前就曾因屏摄发文道歉，不过认错态度非常好；早前也有其他明星因为此事删博，区别只是薛之谦这次回应拒不认错、态度特别硬气而已。
其次，对于屏摄传播，不少片方、影院的态度其实是暧昧的。普通观众愿意拍摄照片并在朋友圈传播扩散，是电影宣发中最为珍贵的“自来水”效应，片方虽然会反对有人盗摄电影视频传播，但很难会站出来公开反对观众在朋友圈发照片打卡。所以不少影院、片方的态度其实是——反对屏摄我支持，但“反对观众发朋友圈”就别叫我出头了。
比如这次薛之谦就断然指出“本尊在谢 你在赛脸”，而《飞驰人生2》相关官方目前并未发声，可见片方那边确实感谢薛之谦带来的流量，自己完全没有要站到对立面的想法。
所以，虽然从电影行业的良性发展和公序良俗的角度来说，禁止屏摄是势在必行的，但多方因素混合下并没有达到预期的效果，还是只能依靠电影专业媒体、影迷群体每一次的大声疾呼，并一次次地与普通观众产生摩擦。
所以单从这件事来说，适当的争吵是有积极意义的——之前更多的观众完全没有想过这件事有问题，至少现在把问题摆到了台面上了。“明星堂而皇之”不代表就是对的，“我们人多、别人也这样”也不代表就是对的。
———END———
限 时 特 惠： 本站每日持续更新海量各大内部创业教程，一年会员只需168元，整站资源免费下载 点击查看详情
站 长 微 信： Jmbaoku
