因此，崔常亮致二人轻伤的行为，应整体评价为正当防卫。
领取无罪判决后，崔常亮一家给法院送了一幅锦旗。
崔常亮说，感谢法院还他清白，也让他对西安营商环境充满信心。
法院改判他无罪，给了他以后继续在西安生活、经营开店下去的勇气。
西安中院在该院公众号上刊文表示，该案纠正了“谁死谁伤谁有理”的错误做法，捍卫了“法不能向不法低头”的法治精神。
上游新闻记者获悉，此后，该案曾入围全国“新时代推动法治进程2022年度十大案件”，而崔常亮也一直在咨询有关“国家赔偿”事宜。
申请国家赔偿获赔2万余元
2023年9月18日，崔常亮以二审无罪为由，向长安区人民法院申请国家赔偿。
崔常亮称，此事发生后，他被公安机关刑事拘留37天，在一审法院判决有罪、二审法院改判无罪的情形下，一审法院长安区人民法院应当赔偿请求人人身自由被侵害的赔偿金。
今年1月底，崔常亮拿到了长安区人民法院出具的《国家赔偿决定书》。
崔常亮获得国家赔偿。受访者供图
《国家赔偿决定书》显示，本院认为，公民的合法权益在国家机关及其工作人员行使职权过程中受到损害，受害人有取得国家赔偿的权利。
本院为作出有罪判决的人民法院，应承担崔常亮被限制人身自由37天的国家赔偿责任。
长安区人民法院决定，法院支付崔常亮被限制人身自由赔偿金16164.93元(436.89元/日X37日)，并支付崔常亮精神损害抚慰金5000元，长安区人民法院为崔常亮消除影响，恢复名誉，赔礼道歉。
1月31日，崔常亮告诉上游新闻记者，他很满意这个结果。
如今，崔常亮的社交平台“朋友圈”依旧是打工、照顾家人，他说，生活很难，但这事让他还是感受到了希望，“咱奉公守法，用法律维护我的权利，谁也不可能把咱怎样。”
当日，西安市杜曲派出所民警接警后赶往现场，并将现场涉事人员带回派出所调查。
崔常亮父子告诉上游新闻记者，此后对方索要的赔偿金额超过了他家一年的收入，他们拒绝了。
崔家父子也认为，对方闹事在先，他们被迫自卫，“凭啥要给对方赔偿？”
一审法院判决“防卫过当”
经确定，卢某一方五人，有两人受伤，2018年8月1日和10月10日，西安市长安区公安司法鉴定中心分别对冯某和另外一人做出了司法鉴定意见书。
经鉴定，冯某右上臂近端5厘米皮肤裂伤，属轻微伤，右侧腹部15厘米皮肤裂伤，属轻伤；另一人右颧颊部皮肤裂伤，留5.5厘米瘢痕，属轻伤二级。
事后证实，双方在超市内撕扯过程中，崔常亮持菜刀碰伤了此人的面部。
2018年9月17日，因涉嫌犯故意伤害罪，崔常亮被西安市公安局长安分局刑拘。
同日，警方也对冯某和冯某宁做出行政拘留10日处罚。
拘留37天后的10月23日，长安区人民检察院对崔常亮作出不批捕决定，认为他有自卫情节。
崔常亮被取保候审。
2019年8月7日，长安区人民检察院对崔常亮以故意伤害罪提起公诉。
《起诉书》显示，崔常亮因琐事伤害他人身体，致两人轻伤，其行为触犯刑法，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。
崔常亮坚持认为自己是正当防卫，辩护人也为其做无罪辩护。
2021年4月19日，西安市长安区人民法院做出一审判决认为，崔常亮犯故意伤害罪成立，但免予刑事处罚。
一审法院认为，法律明文规定“为了使国家、公共利益、本人或者他人的身体、财产和其他权利免受正在进行的不法侵害，而采取的制止不法侵害的行为，对不法侵害人造成损害的，属于正当防卫，不负刑事责任”。
但在本案中，卢某等人酒后来到崔常亮经营的超市滋事，崔常亮在自己人身和财产遭到正在进行的不法侵害时进行防卫，本属正当，但其在防卫过程中，持刀砍伤对方明显超过了必要限度，以致造成二人轻伤的损害后果，系防卫过当，其行为已构成故意伤害罪。
一审法院认为，公诉机关指控崔常亮犯故意伤害罪犯罪事实清楚，证据确实充分，但将其行为定性为一般性故意伤害犯罪，显属不当，应予纠正。
崔常亮因防卫过当致人损害，依法应当减轻或免除处罚。
对于冯某等两名受害人提出的“刑事附带民事索赔”，法院以二人无故未到庭为由，裁定二人撤诉处理。
对于一审判决，崔常亮不服，当庭提出上诉。
“当时，我一直在克制，如果我的行为还算防卫过当。那么，按照当时情况，我该怎么做？家人孩子我都不管了？”崔常亮说。
崔常亮说，虽然一审判决自己免除刑罚，但还是有罪，他怕影响到孩子，也怕日后对方继续以此为由，纠缠他们一家索赔。
二审改判：法不能向不法低头
2021年7月21日，西安市中级人民法院公开开庭审理该案，崔常亮的行为是否构成正当防卫再次成为该案焦点。
2022年2月14日，二审法院终审宣判崔常亮无罪。
崔常亮说，他当时就哭了，甚至没听清审判长之后的宣读内容。
西安市中级人民法院综合评判认为，崔常亮实施致二人轻伤行为的前提，是遭到了卢某等人的不法侵害，且该不法侵害具有现实性和紧迫性。
崔常亮与有关判决文书。上游新闻记者贾晨摄
西安市中级人民法院认为，本案是因卢某砸了崔常亮亲戚的菜店而引发，崔常亮作为在小江村做生意的外地人，本想息事宁人，但找人调解未果，后卢某带数名饮酒的年轻男子来到超市，声称要将超市买了。
从案发起因、双方人数对比、当时的语境上看，崔常亮感受到人身财产安全面临危险是有事实依据的。
崔常亮让妻儿躲到后面房子后拿出菜刀，以一己之力对付对方五个人，该防卫方法属于人之常情。
后对方对崔常亮连续用糖盒、木墩、石块砸的行为，导致崔常亮的人身安全受到严重威胁且处在高度危险之中，故案发时，存在不法侵害。
崔常亮为免受正在进行的不法侵害，采取的制止不法侵害的行为，具有正当性，属于正当防卫。
西安市中级人民法院认为，本案中，崔常亮要求对方退出超市无果后，冯某宁两次用糖盒砸崔常亮，对崔常亮而言，冯某宁的行为导致其面临的危险升级、事态更加紧张，冯某宁的行为属于不法侵害，后崔常亮在双方撕扯中持菜刀碰伤一人面部。
对先动用武力、使用工具促使矛盾升级的一方实施还击的，可以认定还击一方具有防卫意图。
崔常亮将人赶出超市后，拿着刀站在门口，是处于被动防御的状态。
在崔常亮已经展示防卫工具后，冯某仍然对崔常亮进行侵害，第一次用近一人高的木墩砸碎超市玻璃后跑开，第二次用砖块砸崔常亮脸部后跑开，从超市门口的监控中可见崔常亮身边还有数名男子对其进行推搡和指点。
在这样的紧张情景下，要求崔常亮对不法侵害是否还会继续、是否还会进一步升级作出准确判断，实属强人所难。
西安市中级人民法院认为，崔常亮面临的是危险程度不断升级的持续侵害。
冯某宁和冯某的主动攻击行为升高了不法侵害危险，崔常亮面临的危险处于累积升高的状态，防卫人后续造成的后果应当归属于侵害人一方。
———END———
限 时 特 惠： 本站每日持续更新海量各大内部创业教程，一年会员只需168元，整站资源免费下载 点击查看详情
站 长 微 信： Jmbaoku
