一名大学生张文（化名）的大学生活因一次便利店事件戛然而止。他在店内未付款便带走总值89.9元的商品，整个过程被监控录像清晰记录。尽管张文坚称是遗忘付款而非蓄意行窃，他还是因此受到了公安机关不予行政处罚的决定，其所在学校也基于此事件开除了他的学籍。

张文对此决定持有异议，认为自己的行为应被理解为遗忘而非盗窃，遂向区政府申请行政复议，希望推翻原决定。区政府复审后，维持了公安机关的不予处罚结论。不甘心的张文选择通过法律途径维权，向法院提起了诉讼，但最终法院判决驳回了他的请求。

监控视频显示，张文在便利店内行动鬼祟，趁店员不备将多件商品隐蔽地放入包中，这一系列举动与单纯遗忘付款的情境不符。虽然张文事后承认了错误并赔偿了商品价值，获得了店长的谅解，公安机关考虑到其主动认错及补救行为，依据相关法律规定，决定不予行政处罚。不过，张文的学籍问题因这一事件陷入困境。

在后续的法律程序中，张文虽强调自己是无心之失，但法院综合监控证据、笔录和其他材料，确认了他的行为构成了盗窃，同时认可了公安机关不予处罚的合理性，认为该决定合法合规，体现了对轻微违法行为适当宽宥的法律精神。至于公安机关将决定通知学校的做法，法院也认为并未违反规定，强调了个人应对自身行为负责的原则。

最终，上海一中院的判决维护了原决定，强调行政处罚需考量行为性质及情节，确保处罚与过错相适应，同时也提醒公众，即使某些违法行为因特定情况未受处罚，也不意味着行为本身的合法性。

———END———
限 时 特 惠： 本站每日持续更新海量各大内部创业教程，一年会员只需168元，整站资源免费下载 点击查看详情
站 长 微 信： Jmbaoku

声明：本站所有文章，如无特殊说明或标注，均为本站原创发布。任何个人或组织，在未征得本站同意时，禁止复制、盗用、采集、发布本站内容到任何网站、书籍等各类媒体平台。如若本站内容侵犯了原著者的合法权益，可联系我们进行处理。